"What Would Jesus Do? on suosittu hokema, joka kutkuttavasti yhdistää amerikkalaista abortinvastustajarepublikaania ja vasemmistolaista sekulaarihumanistia. Molemmat luultavasti ajattelevat, että Jeesus tekisi oikein. Ja tietävät (Jeesuksen puolesta) mikä on oikein. Toisen Jeesus on militantti valkoihoinen konservatiivi, toisen taas vapaa- ja hellämielinen hippi. Pahinta typeryyttä ja vääryyttä tuossa sloganissa on kuitenkin taustakäsitys, jonka mukaan Jeesuksen toiminta maan päällä oli ennen kaikkea monenlaisen 'hyvän' 'tekemistä', vaikka Jeesus evankeliumien mukaan teki hyvin vähän mitään konkreettista. Mieluiten hän rukoili."

Antti Nylén: Halun ja epäluulon esseet (2010)

Jeesus Kristus (7 eKr-30 jKr) teloitettiin lähinnä poliittisena häirikkönä ja anarkistina. Kaikki nämä koti-uskonto-isänmaa -tyypit voisivat muistaa, että Jeesus Nasaretilainen oli koditon ja isänmaaton mies. Ja mitä uskontoon tulee, hän oli juutalainen. Minua on jotenkin kolkosti huvittanut aina se, että natsit - niin antikristillisiä kuin olivatkin - perustelivat juutalaisten vainoa muun muassa sillä että "ne tappoi Jeesuksen".

Jeesus oli kiihkeä runoilija ja eskatologinen haaveilija, joka mielellään puhui vertauksin. Tämä hänessä olikin aidosti uutta omana aikanaan. Systemaattisena opetustyylinä vertailukohtaa Jeesuksen tyylille ei ole. Varhaiset kritityt eivät käytä vertauksia kuin kertoaessaan Jeesuksen opetuksesta. Ja kuten runoilijat aina, hän oli monitulkintainen ja hämärä, eikä oikein taivu dogmaatikkojen muottiin. Mutta yritetty kyllä on. Luoja miten onkin yritetty.

Kovin on kommentteja kirvoittanut Soinin hartaushetki abortinvastustajien seurassa. Työmatkalla veronmaksajien rahoilla oleva ulkoministeri on kyllä nimenomaan ulkoministeri. Mutta voihan sitä osallistua sellaisiin tilaisuksiin jotka eivät ole Suomen virallisen kannnan vastaisia. Paksupäisten abortinvastustajien joukkoon Suomen ulkoministerillä ei ole asiaa. Eivät Sipilä ja Orpokaan Soinin touhuja hyvällä katsoneet.

On muuten hupaisaa, että Timo Soini (ps) kommentoi brexit-äänestystä näin: "Kansa on puhunut, pulinat pois" (Suomen uutiset 24.6.2016). Sen sijaan Timo Soini (sin) kirjoitti blogissaan 27.5.2018 Irlannin aborttikansanäänestyksestä näin: "Likaisen veden lähde. Voi näyttää hyvältä, mutta maistuu pahalta." Kovin valikoiva kuulo tuntuu Soinilla olevan: se kuulee kyllä kansan järjettömän älämölön, mutta ei lotkauta korvaansa kansan äänelle silloin, kun kansan enemmistö puolustaa ihmisoikeuksia.

Olen jo useamman päivän miettinyt, että laittaisinko tämän puheenvuoroon. Nyt ajattelin, että kyllä tämä ansaitsee oman kirjoituksen, eli olkaa hyvät: "This is Me". https://

Kun me jokainen muistettaisiin, että ollaan arvokkaita juuri semmoisina kuin olemme kaikkine vikoinemme, sarvinemme ja hampainemme, niin uskon, että Suomen poliittisessa rintamassakin tapahtuisi muutoksia.

Usko ja luota omaan itseesi, kukaan muu ei tee sitä puolestasi!

Kun media, vaikkapa iltapäivälehti, kirjoittaa työttömien ihmisten kokemuksista, on kärki varsin usein negatiivinen. On löydetty kipeitäkin kokemuksia ja niitä käydään sitten läpi tietyllä kulmalla otsikkoa myöten. Negatiivinen kärki edellä, totta kai. Se herättää aina keskustelua viranomaisten, lainsäätäjien ja päättäjien kyvystä asettua näiden ihmisten asemaan. Ja palaute on monenkirjavaa. Kiukkua ja vihaa, jopa uhkailua esiintyy.

Kyllä. Viranomaiset tekevät virheitä. Poliitikot tekevät virheitä. Niitä onkin syytä korjata  jamyös pahoitella, pyytää anteeksi. Mutta kukaan ei ole virheetön. Ei poliitikko, eikä kansalainen itse. 

Koitan tässä hieman avata sitä problematiikkaa, joka näiden tilanteiden selvittämiseen liittyy. Ennen kaikkea siihen mitä voi kertoa julki ja mitä taas ei.

Sain tässä taannoin Twitterissä palautetta vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonilta. Kyse oli blogista jota nimimerkki Masentunut Mutsi kirjoittaa. Tämä kirjoitus aiheutti kysymyksiä ja ihmetystä. 

Lupasin välittömästi selvityttää asiaa. Ja näin teinkin. Sain vastauksen nopeasti ja...nyt kerron asiasta vain yleisellä tasolla.

Näiden saamieni vastausten, kuten tämänkin, ongelma on se, että minä eikä viranomainen voi kertoa julkisuuteen kaikkea sitä, mitä tapaukseen liittyy. Miksi? Julkisuuslaki(JulkL 24.1§ 25 kohta) velvoittaa pitämään henkilöä koskevat asiat salaisena.

Näin ollen käykin helposti niin, että viranomainen tai päättäjä haukutaan julkisessa keskustelussa pataluhaksi, ilman että tunnetaan ko.tapauksen osalta kaikkea siihen liittyvää tietoa. Johtopäätökset tehdään vain toisen osapuolen kertoman mukaan. No, en minä tässä(kään) tapauksessa aio uhriutua vaan kerron siitä yksinkertaisesta faktasta, että asioilla on aina monta puolta. Jos niitä ei tunne ja tiedä, kuinka on mahdollista muodostaa tasapainoista kantaa siihen?

Tässä alla on  siis arvioitu tilannetta pelkästään henkilön itsensä julkisesti kertomien tietojen perusteella sekä avattu sitä mitä pykälät ja ohjeistus kertovat:

Yleisesti: TE-toimiston tulee työvoimapoliittisen lausunnon antamista varten määrittää yritystoiminnan alkamisjankohta ja se onko henkilö ollut yritystoiminnan alkaessa työtön.

Blogikirjoituksen perusteella kiistanalaista on yritystoiminnan aloittamisajankohdan lisäksi ollut ainakin se, onko kyseessä omassa työssä työllistyminen vai yritystoiminta. Työttömyysturvan näkökulmasta työtä tehdään joko yrittäjänä tai palkansaajana ja jos kyse ei ole kummastakaan näistä, toimintaa arvioidaan ns.omassa työssä työllistymisenä.

Kirjoituksen perusteella näyttää siltä, että kirjoittaja harjoittaa ansiotyötä olematta työsuhteessa eli on työttömyysturvajärjestelmän näkökulmasta yrittäjä. Tässä tapauksessa ns.yksityinenelinkeinonharjoittaja.

Kirjoituksen mukaan kirjoittajalla ja TE-toimistolla on ollut erimielisyyttä yritystoiminnan alkamisajankohdasta.

Kirjoituksen perusteella henkilön etuuden maksatuksiin on tullut merkittäviä viiveitä. Maaliskuun etuus on maksettu kirjoituksen mukaan 23.5. Epäselväksi kirjoituksesta jää se, mistä näin pitkä viivästys johtuu, koska TE-toimiston työvoimapoliittinen lausunto on annettu 26.4. Tämän jälkeisillä viivästyksillä ei ole tekemistä TE-toimiston kanssa. 

Osaltaan viivästyksillä ei ole mitään tekemistä TE-toimiston toiminnan kanssa, vaan viivästykset ovat johtuneet siitä, ettei kirjoittaja ole saanut samanaikaisen palkkatyön ajalta palkkalaskelmia toimitettua KELAan. Ja tämä palkkalaskelma tarvitaan sovitellun etuuden maksamista varten. Joissain tapauksissa palkka maksetaan vasta seuraavan kuukauden aikana.(Tämä ongelma kertoo tarpeen sille, että tarvitsemme mm.reaaliaikaisen tulorekisterin.)

Mitään erityistä menettelytapaa ei asiaan liity, vaan työnhakijan tulee ilmoittaa yritystoiminnan aloittamisesta TE-toimistolle, kuten muistakin muutoksista työnhakijan tilanteessa. Tämä tapahtuu helpoiten verkkopalvelun kautta.

Niin. En ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen enkä siis tähänkään. Mutta näitä asioita selvitetään ja niihin pyritään löytämään ratkaisuja ja vastauksia. Mutta ei siis julkisuuden kautta, silloin kun on kyse yksittäisen henkilön tilanteen selvittämisestä. Näin ollen on mahdotonta kertoa kaikkea kulloiseenkin asiaan liittyvää taustaa.

Tämän toivoisin otettavan huomioon kun näitä asioita kommentoidaan. 

Valinnanvapautta koskevien pilottihankkeiden merkitys hallitukselle kasvoi kertaheitolla, kun perustuslakivaliokunta perjantaina linjasi, että soten valinnanvapauden siirtymäaikoja ja vaiheistusta on lisättävä.

Valinnanvapautta ajaneelle kokoomukselle pitkät siirtymäkaudet ja vaiheistus olisi myrkkyä ilman pilottihankkeita. Pilotit kun käytännön tasolla kuitenkin juurruttavat uutta järjestelmää, vaikka lainsäädännön vaiheistus ja siirtymäkaudet laahaisivat perässä.

Kokoomuksen Petteri Orpon on ensi keväänä paljon helpompi myydä vaalitoreilla äänestäjilleen sitä, kuinka valinnanvapaus kussakin vaalipiirissä käynnistyy pilottihankkeiden myötä kuin että valinnanvapaus toteutuu sitten joskus, vaikka SDP ja Antti Rinne pitääkin sitä hölmöilynä ja muistuttaa tästä kaikissa vaalitenteissä.

Aivan mukisematta oppositio tuskin tulee valinnanvapauspilotteja nielemään eduskunnan suuressa salissa. Perustuslakivaliokunta totesi perjantaina pilottihankkeiden olevan ongelmallisia, kun ne käynnistyvät hyvissä ajoin ennen valinnanvapauslakeja.

Ongelmallinen tässä yhteydessä tarkoittaa suurin piirtein samaa kuin että kuohuviinin kittaaminen vappuna Ullanlinnanmäellä on ongelmallista, koska järjestyslaki kieltää yksiselitteisesti päihdyttävien aineiden käyttämisen taajamien yleisillä paikoilla.

Kyllä siitä voi sormeaan heristää, mutta ei sitä kukaan tule oikeasti kieltämään.

Oppositiolla on kuitenkin 100 miljoonaa parempaa syytä vastustaa pilottihankkeita kuin Suomen järjestyslaki. Sen verran lisäeuroja Sipilän hallitus on varannut hankkeisiin. Pilotteja varten oli alun perin varattu 100 miljoonaa euroa, mutta summa päätettiin tuplata, koska kaikki maakunnat hakivat valtionapua omiin kokeiluihinsa yhteensä 293,4 miljoonan euron edestä. Pelkästään Uusimaa haki 67,3 miljoonaa euroa.

Ensimmäisen erän jakamisesta päätettiin toukokuussa ja seuraavasta 100 miljoonan euron erästä päätetään syksyllä. Oppositiopuolueet saavat perustuslakivaliokunnan lausunnosta hyvän keppihevosen tivata kyselytunnilla pääministeri Juha Sipilältä ja Orpolta, miksi leikkausten keskellä rahaa pannaan sellaisiin hankkeisiin, joita perustuslakivaliokunta pitää ongelmallisina.

Vielä suurempi meteli olisi noussut, jos rahat olisi hankittu valtion omaisuutta myymällä, kuten Sipilä kehysriihen infossa huhtikuussa ennakoi. Nyt toukokuun lisätalousarvion yhteydessä päätettiinkin rahoittaa pilotit tulevien vuosien budjeteista. Selvisi, että kehysriihen pelikirjoihin oli jätetty taktinen ”esimerkiksi” – pilottien lisärahat voitaisiin ottaa esimerkiksi valtion tasetta käyttämällä.

Kokonaan oma lukunsa on perustuslakivaliokunnan kirjaukset valinnanvapauslakien notifioinnista komissiolle.

Mutkat suoraksi vedettynä kyse on siitä, että EU:n komissio kävisi lait läpi ja arvioisi, antaisiko Suomen valtio kiellettyä valtiontukea maakuntien julkisille liikelaitoksille esimerkiksi konkurssisuojan muodossa, kun ne toimivat samoilla markkinoilla yksityisten yritysten kanssa, joilla vastaavaa suojaa ei ole.

EU-jargonissa käytetään termejä taloudellinen ja ei-taloudellinen järjestelmä. Valtiontukea voi olla vain ”taloudellisessa järjestelmässä”. Ei-taloudellisessa järjestelmässä ei määritelmällisesti ole taloudellista kilpailua, jolloin kiellettyä valtiontukea ei voi olla. Hallitus katsoo, että valinnanvapaudesta huolimatta Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on ”ei-taloudellinen” muun muassa siksi, että rahat tulevat järjestelmään julkisista varoista ja kyse on kaikkien suomalaisten saatavilla olevista samanlaisista peruspalveluista. Päätelmänä on, että valtiontukea ei myönnetä, eikä notifiointia todellakaan tarvitse tehdä.

Perustuslakivaliokunnan kirjaukset notifioinnista ovat monipolvista punnintaa. Yhtäältä se painottaa EU:n ”vilpittömän yhteistyön periaatetta” eli velvollisuutta notifioida komissiolle kaikki epäilyt valtiontuista – myös sellaisista, joita valmistellaan (valinnanvapaus). Se katsoo, että notifiointi parantaisi selvästi sellaisen järjestelmän oikeusvarmuutta, joka tuottaa perustuslain takaamia perusoikeuksia koskevia palveluita eli sote-palveluita.

Toisaalta perustuslakivaliokunta korostaa, että päätös notifioinnista kuuluu hallituksen toimivaltaan. Eikä notifointia tarvitse tehdä, jos epäilyä kielletystä valtiontuesta ei ole. Hallituksen harkinnassa siis on, onko epäilyä vai ei. Lisäksi valiokunta huomauttaa, että Suomella on mahdollisuus määritellä sosiaali- ja terveyspalvelut ”yleistä taloudellista etua koskeviksi palveluiksi eli ns. SGEI-palveluiksi”. Näihin SGEI-palveluihin ei sovelleta valtiontukisäädöksiä, eikä niitä tarvitse notifioida.

Oman lisäväreensä – ainakin julkiseen keskusteluun – tuo tulkinnat suomalaisvirkamiesten ja komission virkamiesten keskusteluista. Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen lyttäsi Helsingin Sanomissa, ettei niillä ”ole mitään oikeudellista merkitystä”. Ei tietysti olekaan, mutta mikäli perustuslakivaliokunnan lausuntoa ja hallituksen virkamiehiä on uskominen, oli komission ylin virkamiesjohto näissä epävirallisissa keskusteluissa nimenomaisesti vihjannut, ettei se suosittele notifiointia.

Perustuslakivaliokunta lopulta vierittää vastuun notifioinnin tarpeellisuuden arvioinnista sosiaali- ja terveysvaliokunnalle, joka vastaa nyt valinnanvapauslakipaketin käsittelystä ja perustuslakivaliokunnan vaatimien muokkausten tekemisestä. Hallituksen edustajat ja esittelijät saavat siis valiokunnassa vielä mahdollisuuden perustella, miksi notifiointia ei tarvita.

Selkänojaa hallitus saa komission linjauksesta Lazion valinnanvapausjärjestelmästä Italiassa. Viime joulukuussa annetun linjauksen mukaan Lazion alueen valinnanvapausjärjestelmä oli luonteeltaan ei-taloudellinen, eivätkä julkiset sairaalat siis saaneet kiellettyä valtiontukea yksityisiin sairaaloihin nähden. Komissio perustelee päätöstään muun muassa sillä, että valinnanvapaus on rajattu terveysasemaan, järjestelmä tarjoaa yhä kaikille kansalaisille samantasoisia palveluita ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi, ja että palvelut rahoitetaan pääosin julkisin varoin, joita kansalaiset täydentävät sosiaaliturvamaksuilla.

Kuulostaako tutulta?

Ryppyjä aiheuttaa kuitenkin oikeuskiista Slovakian terveydenhuoltojärjestelmästä. Komissio oli aiemmin katsonut, että osin julkisiin ja yksityisiin terveysvakuutuksiin perustuva terveydenhuoltojärjestelmä on luonteeltaan ei-taloudellinen. Tähän ratkaisuun myös hallitus valinnanvapauslakiesityksessä viittaa ahkerasti, vaikka se vakuutusperustaisena järjestelmänä on erilainen. Ongelma vain on se, että EU-tuomioistuin linjasi keväällä järjestelmän olevan taloudellinen, ja siksi siellä voi olla kiellettyä valtiontukea.

Komissio on valittanut päätöksestä, eikä se siten ole vielä lainvoimainen.

Koska valinnanvapausjärjestelmään näin läheisesti liittyvän päätöksen käsittely on yhä kesken, on vaikea kuvitella, että komissio suostuisi käsittelemään Suomen mallia ennen kuin Slovakia-asiassa on kuultu viimeinen sana. Jos notifiointiin ryhdytään, päätös tulisi mitä todennäköisimmin vasta ensi eduskuntavaalien jälkeen. Se kaataisi soten ja hallituksen.

Ulkopoliitisen instituutin UPI:n nimissä tutkija Matti Pesu kirjoittaa: Naton huippukokous lähestyy, asialista on tärkeä Suomelle ja Ruotsille. 

Ohessa linkki tuohon kirjoitukseen:
https://www.fiia.fi/julkaisu/naton-huippukokous-lahestyy?utm_source=fiia_julkaisutiedote&utm_medium=e-mail&utm_campaign=fiia_comment_12_18

Lukaisin tuon Matti Pesun Naton huippukokouskirjoitelman. Siitä saa helposti sen vaikutelman, että Suomen pitäisi ryhtyä oikein PELOTTELEMAAN tuon Naton kanssa ja että Suomi on tosiaankin virallisesti allekirjoittanut Naton kanssa tässä mielessä ISÄNTÄMAASOPIMUKSEN. Näiden asiain johdosta pitäisi sitten "parantaa sotilaskaluston vapaata rajat ylittävää liikkuvuutta" perusteluna EU:n ja Naton välinen sotilaallinen liikuvuus. Että oikein olisi ihanteellista, jotta Nato ja EU löytäisivät peräti saumattoman työnjaon tuon sotilaallisen liikkuvuuden helpottamiseksi.

Kohtuullisen läheinen historiamme osoittaa kuitenkin, että tuo "sotilaallinen liikkuvuus" mahdollistaa samalla vieraiden valtioiden sotavoimien miehtysoperaatiot maassamme: Hitlerin Saksahan miehitti erityisesti Suomen Lapin satojen tuhansien sotilaidensa myötä ja Suomi joutui käymään verisen sodan Natsi-Saksan joukkojen poistamiseksi alueeltamme.Samalla koimme, miten nämä sotaisat  "natsiystävämme" polttivat ja tuhosivat Lapin aluetta surutta ja säälittä! Tätäkö vastavaa hupatusta UPI/Matti Pesu halajaa maamme tulevaisuudeksi?

Naapuriystävyyden tilalle siis naapuripelottelua eri miehitystapojen kauttakulkusopimuksineen ja liikkuvuuksineen? Ja sitten vielä se, että maamme pitäisi lähteä Naton "etelänaapurustoon" kohtaamaan "kumpuavia haasteita".

Mitä sotahulluutta tämä oiken taasen on? Mitä tähän Matti Pesun agitaatiokirjoitukseen muu UPI:n väki sanoo?

Hämmästyksellä ihmetellen ja kylmiä väreitä tuntien.

Financial Timesille antamassaan haastattelussa tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoo suomalaisten vastustavan Nato-jäsenyyttä ja hänen itsensä olevan myös suomalainen. Eli toisinsanoen hän kertoo vastustavansa Nato-jäsenyyttä. Monen korvaan tällainen kuulostaa vain äänten tai suosion kalastelulta populistisilla lausunnoilla.

Vallan puolesta Sauli Niinistö on jo saavuttanut aivan kaiken mitä yksittäinen henkilö voi Suomessa saavuttaa. Onkin siis varsin outoa, ettei häntä siltikään kiinnosta kansakunnan turvallisuus kansakunnan suosion sijaan.  Tässä vaiheessa olisi siirryttävä sanoista ja suosion kasvatuksesta tekoihin, sillä tähän hänen valtansa vielä yltäisi.

Puolustusvoimien johto, pääosa kotimaisista asiantuntijoista ja monet ulkomaalaiset asiantuntijat ovat sitä mieltä, ettei naapurimaamme Venäjä ole turvallinen naapuri ja että ainut varma turva sen harjoittamaa monialaista häirintää ja uhkaa vastaan on Naton täydet turvatakuut. Venäjältä katsottuna me kuulumme jo länsimaihin, eli käytännössä sen vihollisiin. Venäjä myös itse arvioi meidän konfliktitilanteessa hakeutuvan samalle puolelle Nato-maiden kanssa enkä epäile hetkeäkään että näin käy.

Miksi nämä tosiseikat eivät tasavallan presidenttiä kiinnosta? Jääräpäisesti tai omaa etuaan ajatellen hän kuvittelee itse pääsevänsä tai Suomen pääsevän kansainvälisiin neuvottelupöytiin. Mistä ihmeestä Venäjän kanssa edes neuvoteltaisiin? Se on toiminnallaan osoittanut olevansa kykenemätön edes kaupankäyntiin Suomen ja EU-maiden kanssa.

Liian myöhäinen Nato-jäsenyyden pyytäminen voi käydä hyvin kalliiksi ja joka tapauksessa mitä pidemmälle Nato-jäsenyyden hakemista venytetään, sitä hankalammaksi ja kalliimmaksi se käy.  Sauli Niinistön siis pitäisi ryhtyä sanoista tekoihin ja huolehtia että Nato-jäsenyys tulee hänen kaudellaan.

Presidentti Niinistön Financial Times -lehdelle antama haastattelu julkaistiin tänään. Haastattelun otsikko oli ”Finnish leader says EU losing out to strongman politics” (FT 4.6.2018).

Kirjoitus julkaistiin samana päivänä, kun Suomessa vietetään puolustusvoimain lippujuhlan päivää. Päivä on siis tärkeä Suomen puolustukselle ja sotilaalliselle turvallisuudelle. Kesäkuun 4. päivä on myös marsalkka Mannerheimin syntymäpäivä.

Haastattelun julkaisupäivä ei ole sattumaa.

Financial Timesin kirjoitusta on hieman referoitu myös jo suomalaislehdistössä (Yle 4.6.2018 ja IS 4.6.2018). Ilta-Sanomien otsikko kertoo hyvin presidentti Niinistön haastatteluajatuksia Suomen Nato-jäsenyydestä: ”Niinistö FT:lle: Suomalaiset eivät tue Nato-jäsenyyttä ja minä olen suomalainen”.

Tuo Niinistön ajatus onkin haastattelun oleellisin uusi asia, kun puhutaan Suomen turvallisuuspolitiikasta ja Suomen mahdollisesti tulevien turvallisuusratkaisujen perusteista.

Alkuperäisessä lehtikirjoituksessa Ilta-Sanomien otsikkotulkinta oli kirjoitettu näin:

”Asked whether Finland would ever consider joining Nato to bolster its security - a move advocated by some groups in both Finland and, to a greater extent, neighbouring Sweden - Mr Niinistö suggests Nato membership is a card to be held rather than played: ‘It’s a security weapon in itself. Finns do not support it and I am a Finn.’”

Yle oli suomentanut tuon Niinistön ajatuksen ”Nato-kortti on parempi pitää kädessä kuin pelata” -lauseella (Yle 4.6.2018). Niinistön mielestä Nato-kortti on siis paras olla kädessä varalta ilman pelaamista. Toisin kuin Suomi, 29 maata on jo pelannut Nato-korttinsa ja liittynyt Natoon. Kukin voi arvioida, kuka pelaa Nato-pokeria oikein ja kuka väärin.

Nato-pokeria pelataan Venäjän kanssa. Niinistön Nato-kortti on yhtä kuin Suomen vanha Nato-optio, joka oli presidentti Tarja Halosen keksintö siirtää Suomen Nato-jäsenyyskysymys pois ulkopoliittiselta agendalta.

Nato-pokerissa Suomi pelaa siis yksin tai Ruotsin kanssa Venäjää vastaan. Kun Suomi luottaa Nato-pokerissa Nato-optiojokeriin, niin kysymys kuuluu: uskooko Venäjä tähän Suomen Nato-optiojokerikorttiin?

Kukaan muu Venäjän kanssa pokeria pelaamaan joutunut ei ole luottanut Nato-optiojokeriin. Ei edes Ruotsi. Nato-optiojokeriin eivät ole luottaneet etenkään ne Itä-Euroopan maat, jotka eivät ole suostuneet edes pelaamaan pokeria Venäjän kanssa, vaan ovat jo liittyneet Natoon.

Natossa olevat maat eivät siis enää viitsi pelata Venäjän kanssa pokeria, mutta Suomi se vain viitsii ja jaksaa edelleen.

                                                                                                ****

Niinistö siis uskoo, että Suomen kuuluisa Nato-optio on Suomelle riittävä turvallisuuden tuoja pokeripelissä Venäjän kanssa. Niinistön nyt ilmoittamana Suomi ei tarvitse Natoa muuhun kuin pokerin pelaamiseen. Nato on Suomelle vain yksi pelikortti. Niinistö on hävytön Natolle.

Presidentti Halonen oli ja on edelleen kiihkeä Nato-vastustaja. Kun Niinistö puhuu FT:n haastattelussa Nato-optiosta Suomen Nato-korttina, ei hän jää jälkeen edeltäjästään. Niinistö on kiihkeä Nato-vastustaja, mutta tuo toki on meillä ollut jo pitkään tiedossa. Niinistön Nato-vastustamisessa ei ole mitään uutta.

Sen sijaan "Finns do not support it and I am a Finn" -lause on yllättävä istuvan presidentin suusta kuultuna. Suomennettuna tuo lause on kutakuinkin: ”Suomalaiset eivät kannata sitä [Suomen Nato-jäsenyyttä] ja minä olen [myös] suomalainen”.

Niinistö siis vetoaa Suomen Nato-jäsenyyskysymyksessä Suomen kansan mielipiteeseen. Nato-asiassa presidentti Niinistö asettuu Suomen kansan taakse. Niinistö on sitä mieltä mitä kansakin on. Kansa päättää ja Niinistö ei päätä. Niinistö ei siis johda Suomen kansaa edestä vaan takaa. Niinistö ei ole siis mielipidejohtaja vain Suomen kansan mielipiteen myötäilijä.

Puolustusvoimain lippujuhlan päivänä minun on erityisen helppo todeta, että sodassa on parempi johtaa joukkoja edestä kuin takaa. Sellaiset johtajat, jotka eivät johda eivätkä uskalla johtaa joukkojaan edestäpäin, ovat tuhoon tuomittuja. Siinä menee tuhoon sekä joukot että niiden johtajat. Niinistö ei nyt johda Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa edestä vaan takaa.

Jos Niinistön Suomi haluaa pelata Nato-pokeria Venäjän kanssa ja pitää jokerina Nato-optiota Venäjän painostuksen varalta, niin miten tuohon peliin sopii se, että Natoa vastustava Suomen kansa päättää tuon optiojokerin käytöstä.

Suomen kansaa ei ikimaailmassa saa Nato-jäsenyyden kannalle edes sodan uhatessa, ellei Suomea johda niin vahva presidentti, joka kykenee kansan mielipiteen kääntämään. Niinistö logiikalla Nato-optio ei voi siis oikein olla toimiva.

Pidän presidentti Niinistöä heikkona ulkopoliittisena johtajana. Pidin Halosta heikkona ulkopoliittisena johtajana, ja ikäväkseni ei Niinistö hänestä poikkea.

Niinistö ei näköjään kykene johtamaan joukkoja edestä. Hänellä ei ole halukkuutta - eikä ehkä kyvykkyyttäkään - kansan mielipiteen kääntämiseen. Ottamatta kantaa politiikan sisältöön, mielipiteen muokkausasiassa tulee ikävä Urho Kekkosta, joka johti tyylillään kansaa reilusti edestä eikä piiloutunut kansalaismielipiteen taakse vaikeissakaan asioissa.

Valkoinen Neito halaa Suomea

Voi! Kaikkeudessa olen vaeltanut tämän nähdäkseni!

Tämän nähdäkseni!

Kulkutauteja omien repressioiden ansiosta, mutta myös iloa ja rakkautta:

Näen sinut, maailman syyttäjä, tämän maailman valtias, kameleontti ja valehtelija. Langennut.

Liha, maine ja valta ovat haluistasi suurimpia, ja siksi olet sidottuna kosmiseen kylmyyteen ja pimeyden katkeraan loistoon. Ja siksi järjellistät kaiken! Tipuit himoissasi!

Ja tahtosi rakentaa maailma uudelleen jää aina ja ikuisesti riittämättömäksi: Koska sinulta puuttuu rakkaus ja usko, koska luulet olevasi Jumala! Luulet olevasi ihminen, Jumalan kuva! Et pysy siellä, missä sinun kuuluisi pysyä. Järki piinaa sinua!

Näen kuinka piinaat ja käsket olemaan näkemättä sitä mikä on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Nuoruuden kulta ammennetaan tekojesi valossa: Keskiluokan murhenäytelmä ja oma kirous.

Keskiluokan ja yläluokan piilotettu salaisuus: Murretut siivet jotka janoavat paluuta, mutta lihaa ja ylpeyttä vielä enemmän!

Ja sitten syytätte niitä joilla ilo, rakkaus ja tahto löytyy!

Teidän rikkoutuneiden siipien välistä lentää kultaisia tähtiä, jotka tukahduttavat kaiken!

Sillä kulta ei hengitä, ainakaan tietääkseni.

”Minä olen oikeassa” huutaa asioihin perehtynyt, vaikka ei kykene edes itseensä perehtymään nähdäkseen omaa saarnatuoliaan:

Ja voi! Sanoin tuon tietoisesti siksi, että ajattelisit minun elävän samoin. Ei, minä elän hiljaista elämää, joskin tarvittavissa määrin ohjaan Jumalan lapset takaisin oikeaan suuntaan. Tämä on rakkautta sinua kohtaan, arvostelijani! Niin kuin totta puhuminen yleensäkin.

Järjellinen tieto on kaiken pahan alku. Kuinka näin on päässyt käymään.

Järjellinen tieto on oma kirouksenne: Ja katsokaa tänne nyt! Älkää pyörikö omassa loitsussanne, tiedon halussanne: Rakkautta ja uskoa te tarvitsitte, mutta missä ne ovat?

Järjellinen tieto romahtaa aina omaan kynnyskysymykseensä: Rakkauteen ja uskoon. Ja niiden rajattomuuteen. Ja niin se romahtaa nytkin:

Halu tietää ja osoittaa olevansa oikeassa romahduttaa, mutta ne jotka uskovat, näkevät romahduksen ja osaavat välttää sen.

Oi, Ikuinen Jerusalem! Siellä minäkin ikuisuuteen palatessani alati tanssahtelen! Siellä missä minä olen jo ollut monia kertoja!

Siipeni tuottavat rakkauden lämpöä kaikille:

Enkeleille!

Arkkienkeleille!

Jumalan Lapsille!

Jumalalle!

Niin kuin William Blake, minustakin tullaan nauttimaan ikuisuudessa paljon enemmän kuin nykyaikana, vuosisatojen ajan.  

Arkkienkelit tulevat lukemaan kirjoituksiani ja näkemään niiden avulla kartan takaisin rakkauden ja uskon luo: Olen yksi enkeleistä ja siten osa pitkää ketjuamme joka Jumalan kuvaa ja rakkautta varjelee!

Rafael, Gabriel! Enkelit! Rakastakaa! Heittäkää vääryys pois tästä maailmasta rakkaudella! Eritelkööt Jumalan rakkaus ne jotka aidosti rakastavat ja ne jotka eivät rakasta.

Tallentakaa rakkaus eteenpäin! Ponnahtakoon viestini kaikkeuteen ja kaikille niille, jotka kaikkeudessa majailevat! Ja havahtukaa aidon rakkauden pauhuun: Mitään se ei ota, mutta paljon antaa. Sillä maallinen ei ole tavoiteltavaa koskaan ollutkaan.

Siellä missä järjellinen näkee politiikkaa, näen minä yrityksen rakkauteen. Siellä missä maallinen näkee artisteja laulamassa, minä näen enkeleitä ylistämässä Jumalaa! 

Näen arkkienkeleiden kaunista puhetta ja enkelten iloisia huutoja! Jumalan lasten, ihmisten, tekemää Jumalan tahtoa. Mutta myös langenneita valehtelijoita, jotka yrittävät johtaa harhaan!

Politiikka on taivaallisen rakkauden ja uskon taistelua järjellisyyttä vastaan!

Mutta suurempaa taivaallista rakkautta voi tehdä Jumalan tahdon kautta! Oi, sitä voi tehdä kuka vaan, hiljaisesti ja niin, ettei kukaan kärsi. Ja se ohjaa kaikkea.

Rakkaus vaatii kaikki olemisen tasot: Sen takia järjellinen keskiluokka kaatuu aina! Yritys rakkauteen keskiluokan näkökulmasta unohtaa vähempiosaiset oman maan kontekstissa, koska he itse haluavat hyvää koko maailmalle: Ja totisesti, vaikka kuinka hyvää haluaisitte koko maailman kontekstissa, tulette itse olemaan riippakivi tahdollenne:

Kokonaisvaltaisesti hyvyys mitataan vähempiosaisten kautta, sillä Jumala suosii niitä, jotka ovat hänelle kuuliaisia: Ja niillä, joilla on vähiten, on eniten.

Millaista rakkautta on rakkaus joka sivuuttaa osan vähempiosaisista? 

Millaista rakkautta on rakkaus, joka valehtelee pysyäkseen pystyssä?

Millaista rakkautta on repression oikeuttaminen: Anteeksianto on hyvästä, mutta aito rakkaus ohjaa oikeaan suuntaan ja mahdollisesti loukkaa sitä, joka itseään muka rakastaa?

Millaista rakkautta on rakkaus, joka tarvitsee jonkun välineen kuin rakkauden toteuttajakseen?

Herrani haluaa teidän rakastavan ja uskovan: Usko on luottamusta, joka ei tarvitse järkiperäistä tulkintaa osoittamaan mitään: Pelastus on Herrassani ja hänen opeissaan, jotka sinun, lukijani, pitää itse panna täytäntöön samalla tavalla, kirjaimellisesti: Herramme on yhdistävä linkki välillämme. Herrani jakaa lampaat ja vuohet rakkauden ja uskon mukaan!

Ja katso! Se järkiperäinen tulkinta on kaiken pahan alku ja juuri, koska totuus itsessään on kokonainen Herrassamme, ja siksi tarvitaan vain uskoa ja rakkautta: Rakasta Jumalaa koko sydämestäsi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi!

Järjellisyys johtaa väärien totuuksien syntyyn. Ja totuus ei selviä ennen kuin järjellinen katoaa: Siksi tarvitaan vain rakkautta ja uskoa, luottamusta rakkauteen ja Jumalan johdatukseen!

Valkoinen Neito, halaa Suomea!

Tuo rakkaus päivänvaloon ja vapauta kultainen häkkimme, maallinen maailma, kostolta!

Rakkaus tuo koston päivänvaloon!

Ja kulkutauteja ja mielen haureutta on siellä!

Missä järjellinen tieto ja yksilön repressio yhtyvät!                                                                                  

Ja ne vääristävät kaikkeutta, mutta rakkaus ja usko jatkavat voittoaan!

Pyhä valo, kahden pallon välissä!

Rakkautta!

Alku ja loppu!

Ja ne vääristelijät käskevät teitä, Jumalan lapset, ottamaan merkin

Kieltäytykää ja juoskaa silloin ja nauttikaa Herranne rakkaudesta, sillä hän pitää teistä huolen

Rakkautenne ja uskonne tulee voittamaan!

Sillä hiljaiset perivät maan!

Ja hiljaisuutta on se rakkaus ja usko ja Jumalan tahto!

Koska se ei ota keneltäkään mitään pois!

ja se saa aikaan kaiken, rakkaudella ja uskolla!

Älkää miettikö silloin! olkaa lapsellisen naiiveja ja rakastakaa!

Nähkää kauneus ympärillänne!

Älkää antako minkään vaikuttaa teidän ja herramme väliseen rakkauteen!

Älkää syyllistäkö!  

Älkää vaatiko!

Ja kun viimeinen tuomio tulee!

Tiedätte miten toimia!

Rakkaus ja usko!

SDP jatkaa suklaan jakamista yrittäjille, ehdottamalla verolinjauksissaan listaamattomien osakeyhtiöiden osinkojen verotuksen kiristämistä niin, että kevyesti verotettua osinkoa voisi nostaa yrityksestä määrän, joka on neljä prosenttia yrityksen nettovaroista nykyisen kahdeksan prosentin sijaan.

Tähän ehdotukseen olisi hyvä tuoda näkökulma, joka tänä päivänä on melkoisen yleinen eli yhden ihmisen osakeyhtiön näkökulma. Tällaisia osakeyhtiöitä, joissa on töissä ainoastaan yrittäjä itse, on melko lailla. Miten verotus siis heidän kohdallaan kulkee.

Otetaan esimerkiksi juuri aloittanut yhtiö eli ensimmäisen tilikauden käynyt. Näissä yhtiöissä liikevaihto on harvemmin yli 200 tuhatta euroa ja liikevoitto pyörii usein 5- 10 % tienoilla eli sanotaan tässä tapauksessa 20 tuhatta euroa. Jos tulos ennen veroja on siis 20 tuhatta euroa, on yrittäjällä käytännössä kaksi mahdollisuutta:

1. Maksaa tuloksesta yhteisövero ja jakaa osinkoja
2. Maksaa itselleen lisäpalkkaa tuon 20 tuhannen euron verran ja tehdä nollatulos

Kumpi on kannattavampaa verotuksellisesti? Yhteisövero on 20 % eli 4000 euroa. Oletetaan, että yrittäjän ansiotuloveroprosentti on 25 %. Jos hän tämän jälkeen haluaa jakaa osinkona kaikki loput 16 000 euroa, maksaisi hän veroja seuraavasti:

• 8 % nettovarallisuudesta (1280 eur) hän maksaisi pääomatuloa 30 % osuudesta eli 96 euroa.
• 8 % ylimenevästä osuudesta hän maksaisi ansiotuloveroa 75 % osuudesta eli 2760 eur.
• Näin ollen hän maksaisi henkilökohtaisessa verotuksessaan osingoista veroa yht. 2856 eur, joka on n. 17,9 % 16 000 eurosta.

Eli henkilökohtaisessa verotuksessaan hän siis maksaisi 7,1 prosenttiyksikköä pienempää veroa osinkoja jakamalla kun mitä hän maksaisi suoraa palkkaa nostamalla. Tämä on se kohta missä demarit huutavat yrittäjien suosimisesta. Asia mikä aktiivisesti unohdetaan, on jo tästä summasta maksettu yhteisövero. Aivan, se on yhtiön maksamaa, ei yrittäjän. Ja kyllä, yhtiö on oma juridinen henkilönsä. Mutta tästä huolimatta, käytännössä myös tämän veron maksaa yrittäjä!

Eli lisätään se yhtälöön. Huomataan, että alkuperäisestä yrittäjän keräämästä 20 tuhannen euron voitosta maksetaan veroina 4000 eur + 2856 eur = yht. 6856 eur. Tämä on n. 34,3 % 20 tuhannesta eurosta. Jos yrittäjä olisi maksanut tuon 20 tuhatta euroa palkkana itselleen, olisi vero ollut 5000 euroa eli 1856 euroa vähemmän, koska yhteisöveroa ei olisi maksettu ollenkaan. Vaikka progressio olisi nostanut yrittäjän ansiotuloveroprosentin 30 %:iin, olisi hyöty edelleen 1408 euroa palkan hyväksi.

Mihin tämä sitten johtaa? Tämä johtaa siihen, että esimerkin kaltaisten yritysten ei yksinkertaisesti kannata tehdä voittoa. Jos haluaa vahvistaa tasettaan, mikä sinällään olisi järkevää, se maksaa tuhansia euroja. Eli siis hetkinen nyt? Yrittäjä joutuu maksamaan valtiolle siitä, että hän haluaa vahvistaa oman yrityksensä tasetta itse ansaitsemillaan rahoilla. Kyllä, juuri näin. Vaikka senttiäkään ei olisi vielä yrittäjän omaan taskuun tullut. Se että yrittäjä ei verotuksellisista syistä halua vahvistaa yrityksen tasetta, ei ole hyvä asia. Se tekee yhtiöstä huomattavan paljon haavoittuneemman huonojen aikojen osalta sekä huonontaa esim. yhtiön mahdollisuutta saada vierasta pääomaa.

Näin ollen huomaamme, että demareiden ehdotus on esimerkkiyrityksen kannalta jotain typerän ja merkityksettömän väliltä. Niin kauan kun yhtiön tulosta verotetaan ensin yhtiöltä ja sen jälkeen yrittäjältä näkemättä, että verotettava on käytännössä sama, luodaan kynnys yhtiön orgaaniselle kasvulle, joka parhaassa tapauksessa luo lisätyöpaikkoja.

Niitä oikeita lisätyöpaikkoja. Ei mitään tempputöitä, joilla parannetaan työllisyyslukuja.

Perjantaina valmistunut perustuslakivaliokunnan lausunto sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuksesta antaa uudistukselle luvan edetä, mutta edellyttää useita muutoksia. Lausunnon myötä eduskunta pääsee työssään eteenpäin. Aloitamme sosiaali-ja terveysvaliokunnassa välittömästi paneutumisen perustuslakivaliokunnan lausuntoon. Ensi lukemalta nostan esille muutamia huomiota.

1) On hyvä, että perustuslakivaliokunnan muutosvaateet eivät ole niin suuria, etteikö niitä eduskunnassa voitaisi yhteistyössä ministeriöiden kanssa tehdä.

2) Näyttää siltä, että muutokset eivät murra eivätkä nakerra sote- rahoituskehystä eikä ihmisten yhdenvertaisten palveluiden saatavuuden kannalta tärkeän valinnanvapauden laajentamista. Sotelle asetetut tavoitteet on mahdollista saavuttaa.

3) Lausunnossa ei tule muutosta siihen, mitä perustuslakivaliokunta on aiemmin todennut koko sote-uudistuksesta. Perustuslakivaliokunta näytti jo aiemmin vihreää valoa uudistuksen perusperiaatteille ja sen osana valinnanvapaudelle. Perustuslakivaliokunta näki valinnanvapauden tärkeänä ihmisten itsemääräämisoikeuden vahvistajana.

4) Perustuslakivaliokunnan lausunnon johdosta on mittavan uudistuksen ja erityisesti valinnanvapauden laajentamisessa katsottava vielä rytmitystä niin valinnanvapauspalveluittain kuin alueittain. Tämä on sosiaali- ja terveysvaliokunnan tehtävä huolella. Onhan valinnanvapaus juuri se osa, jolla vauhditetaan peruspalveluiden vahvistumista. Lisäaika on tervetullut erityisesti metropolimaakunta Uudellemaalle, joka on alueista mittavammin toivonut lisäaikaa uudistukseen valmistautumiseen.

5) Valinnanvapauspilottien käyntiin saaminen on tärkeä osa uudistusta. Tähän perustuslakivaliokunta edellytti lainsäädännöllisiä tarkennuksia, jotka on tehtävä niin, että pilotoinnit saadaan heti lakien hyväksymisen jälkeen liikkeelle. Pilotti on erityisen tärkeä Helsingille ja Uudenmaan kunnille, joiden pilottihakemus on jo hyväksytty. Piloteilla voidaan hallita uudistuksen alkuvaiheen menoriskejä ja pehmentää muutoksen suuruutta. pilottien myötä ihmiset pääsevät valinnanvapauden piiriin. Tämä on palveluja käyttävän ihmisen suuri etu. Valinnanvapauden laajentamisen ydintavoitteena on vahvistaa peruspalveluja ja turvata oikea-aikainen sekä tasa-arvoinen pääsy verovaroin järjestettyihin palveluihin. 

6) Perustuslakivaliokunta edellytti, että sosiaali-ja terveysvaliokunnan on viettävä ensimmäisen käsittelyn käynyt mietintöluonnos niin maakuntalaista kuin valinnanvapauslaista yhdessä vielä kerran perustuslaillisen tarkasteluun. Tämä tuo aikatauluun yhden lisähaasteen muiden joukossa.

7) On sanottava, että soten uudistava lainsäädäntö on viisasta ja täysin välttämätöntä viedä maaliin tällä eduskuntakaudella. Seuraavakin hallitus tekee kyllä takuu varmasti uudistuksen, jossa sote saa leveämmät hartiat. Maakunnat tulevat ja niitä voi olla SDP:n mielestä jopa enemmän, kuin nyt esitetään. Vihreätkin vannovat maakuntamallin, verojen ja vaalien nimeen, mutta valinnanvapautta he eivät antaisi ihmisille vaan maakunnille. Näyttää ilmeiseltä, että muissa kuin nykyisessä hallituskokoonpanossa uudistuksesta jäisi puuttumaan aivan olennaiset elementit kuten järjestäjän ja tuottaja erottaminen ja ihmisen valinnanvapauden laajentaminen. Nämä ovat juuri ne uudistuksen elementit, joilla päästään pois nykyisestä järjestelmä- ja tuottajakeskeisyydestä miettimään, millaiset palvelut ovat oikeasti vaikuttavia ja ihmisille hyviä. Siksi tämän hallituksen ja eduskunnan on uudistus nyt tehtävä. 

8) Työaikaa tarvitaan niin ministeriössä ja varsinkin sosiaali- ja terveysvaliokunnassa, jossa meillä on edessä poikkeuksellisen mittava ja vaativa tehtävä. Perustuslakivaliokunnan muutokset edellyttävät ministeriöiden virkamiehiltä vaativaa valmistelua ja ministereiltä malttia sekä huolellisuutta. Sosiaali- ja terveysvaliokunta on saanut lausuntoja perustuslakivaliokunnan lisäksi myös muilta valiokunnilta ja asiantuntiajoukolta. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan on synnytettävä kokonaisuus, joka solahtaa perustuslakivaliokunnan seulan läpi ja joka ennen kaikkea antaa koko Suomelle puitteet saavuttaa sote-uudistuksen tavoitteet yhdenvertaisista ja vaikuttavista palveluista sekä kustannusten kasvun hillinnästä. Sote-palvelut ovat tärkeitä kaikille suomalaisille mutta yhtä tärkeää on huolehtia, että suomalaisten sivistykselliset oikeudet toteutuvat ja raha riittää myös laadukkaaseen koulutukseen sekä tutkimukseen.  

9) Aikataulusta on todettava, että se on äärimmäisen tiukka. Työtä tehdään ripeästi mutta huolella ja lainsäädännön laatu edellä. Hallituksen tavoite on saada kokonaisuus istuntosaliin vielä heinäkuun alussa. Realismia kuitenkin on, että siihen pääseminen edellyttää vähintäänkin pieniä ihmeitä. Ja niitä tietenkin tavoitellaan mutta ei työn laadun kustannuksella. Sote-uudistuksen onnistumisen edellytys on taata sosiaali- ja terveysvaliokunnalle ja eduskunnalle työrauha. 

10) Hallituksen ja kaupunkien on tehtävä nykyistä tiiviimpää yhteistyötä. Kaupunkipolitiikan vahvistaminen on koko suomen etu. Hallituksen on kirittävä ja saatava valmiiksi työnalla oleva kaupunkipoliittinen ohjelma, jossa on löydettävä ratkaisuja kaupunkien kestävään kasvuun. Hallituksen on myös tuotava eduskunnalle kaupunkipoliittinen selonteko. Kaupunkipolitiikka on jäänyt vielä osin hallitukselta hyödyntämättömäksi voimavaraksi ja selonteko olisikin keino läpivalaista metropolialueen sekä suurimpien kaupunkien merkitys. Vaikka sote muuttuu ja uudistuu kaupungit pysyvät koko maan hyvinvoinnin ja kasvun vetureina.

 Sari Sarkomaa

Helsinkiläinen kansanedustaja

sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen

Ilta-Sanomissa oli tänään juttua, että Paavo on keksinyt uudet metkut. Hän siis ilmoittaa palaavansa kansalaispuolueen johtoon. https://www.is.fi/politiikka/art-2000005706334.html

Ihan mielenkiinnosta otin PRH:sta rekisteriotteen ja tällä hetkellä kansalaispuolueen puheenjohtajana näyttää toimivan Sami Kilpeläinen eikä Seppo Hauta-aho. 

Toisaalta, jos kansalaispuolueen nykyinen johto luovuttaisi mukisemati vallan takaisin Väyryselle, niin silloin ilmeisesti korjaantuisivat puolueen raha-asiatkin.

Mutkikkaita ovat kansalaispuolueen ja Väyrysen tiet.

Leipuri koki, että häntä syrjitään, jos joutuu leipomaan homoparille kakun:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201806052200992264_ul.shtml

Ja ihan korkein oikeus on pitänyt ottaa tekemään päätös.

Ja oikeus päätti, että uskonnollinen leipurirukka ei joudu leipomaan kakkua.

Voiko enää naurettavammaksi ja typerämmäksi mennä?

Kyllä voi.

Odottakaa ja katsokaa vain.

Mikään ei ole liian naurettavaa ja typerää, etteikö siihen uskonnon ollessa mukana yllettäisi.

‪Panostuksia ei voi vertailla, koska eri  maiden toimialaprofiilit eroavat ja siksi panostustarpeet  erilaisia: 

”Suomi on selvästi jäämässä kilpailijamaista jälkeen, kun verrataan yritysten panostuksia tutkimus- ja innovaatiotoimintaan”. ‬

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255852-harhaiset-tk-vertailut

Poliittinen väite: Ilmaston lämpenemisen hillintään on pakko rakentaa tuulivoimaloita, (hyvin toimivan sähköntuotannon päälle). - Ilmasto kylmenee, kylmä kangistaa, eikä kukaan kehtaa enää puhua syöttötariffi lain tarkoituksesta. Poliittinen, valtion tuella rakennettu teollisuus ei kestä markkinatalouden rutistuksessa ilman tukea. Tästä aiheutuu valtavan kallis ympäristövahinko.

"Kaasulaitos kestää 40 vuotta. Ydinvoima 60+ vuotta, Hydro 100+ vuotta. Nämä kaikki kolme antavat johdonmukaisen ja luotettavan perustan energiantuotantoon ilman mitään varmuuskopiota tuulivoimaloilla."

http://billothewisp.blogspot.com/2013/08/how-wind-turbines-increase-glob...

"Varaudu melkoiseen sähkön hinnan korotukseen"

https://www.talouselama.fi/uutiset/te/a93a0d2a-7f3f-3969-88cb-7714495d192e?ref=newsletter:edc6&utm_source=Talouselama_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Talouselama_Uutiskirje

Tuulivoimalaan kulutettu materiaali aiheuttaa päästöjä enemmän kuin mitä nämä "asiantuntijat" poliittisissa manifesteissä osasivat odottaa. Betonin lisäaineet ja maahan johtuva värähtely tuulivoimapuistossa pilaa pohjavedet alueella, kaiken muun asutukselle aiheutuvan terveys-ja ympäristöhaitan lisäksi.

"Yli 70 prosenttia Euroopassa käytettyjen materiaalien päästöistä on peräisin joko muovista, teräksestä, alumiinista tai sementistä."

Tuulivoimalaan tarvitaan valtava määrä sementtiä betonin valmistukseen, terästä, kuparia, neodyymiä ja lasikuitua kuluu hukkaan ihan turhaan, kun on perusvoima ja säätövoima sähköntuotannon perustana. - Tuulivoima ei ole kumpaakaan.

Erikoista poliittisessa päätöksenteossa on kun ainoastaan politiikassa voidaan tosiasiat ohittaa ammattitaidottomien "asiantuntijoiden" lausunnoilla ja sitten ilmastonmuutoksen nimissä kaikki roska menee  eduskunnan lauma-ajattelussa ryhmän vetäjien käskystä läpi. "Ryhmässä tyhmyys tiivistyy", ja isossa ryhmässä vielä suuremmat tyhmyydet.

Mediassa toimittajat ovat päästö-asioista pihalla ja tahallaan ohjaavat mielipiteitä törkeällä vääristelyllä ja mielikuvilla haluttuun suuntaan. Jutuissa annetaan ymmärtää, että päästöt (5,8 Mt)  olisivat ilman tuulivoimaa olleet 2,8 Mt suuremmat. 

Väärillä mielikuvilla ja jopa suoranaisella virhetiedolla tämä valta- ja valemedia edistää tämän kansallismaisemia eniten saastuttavan, melua aiheuttavan ja asumisviihtyvyyden tuhoavan täysin tarpeettoman energiantuotantomuodon laajenemista.

TEM: "Suomen pitkän aikavälin tavoitteena on hiilineutraali yhteiskunta. Keinot tavoitteeseen pääsemiseksi on linjattu vuoteen 2030 asti ulottuvassa Kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa

(2016) ja vuoteen 2050 asti ulottuvassa Energia- ja ilmastotiekartassa (2014).  Energiajärjestelmän kehittämisessä lähtökohtana on se, että energiajärjestelmä perustuu jatkossakin

kilpailullisiin markkinoihin ja että se toimii markkinaehtoisesti."

http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/160902

"Ilmastonmuutoksen käsittely planeetan mittakaavan ongelmana, jota voitaisiin ratkaista vain kansainvälisellä sääntely järjestelmällä, muutti kysymyksen ilmasto-uskoon hurahtaneilla poliittiseksi uskonnoksi. Syyt, jotka elävät politiikassa, kuolevat politiikassa."

https://www.thegwpf.com/steven-hayward-climate-change-has-run-its-course/

"Asiantuntija, hiilineutraali teollisuus, Suomalaisen innovaatiorahaston Sitran projektipäällikkö Janne Peljo, koulutus: Helsingin kauppakorkeakoulu."  https://arenan.yle.fi/1-50003070

- Suomen itsenäisyyden juhlarahasto Sitra: "Maapallon kantokykyyn sopeudutaan. Ilmastonmuutos ja niukkenevat luonnonvarat pakottavat yhteiskunnat muuttumaan. Ympäristön kestävyys, kuten resurssiviisaus ja hiilineutraalius on ymmärrettävä kaiken politiikanteon reunaehdoksi." 

Kaikki maailmassa vaatii sopeutumista, resurssit Suomessa eivät riitä maailman pelastamiseen. Jokainen voi auttaa, mutta maailman pelastamiseen Suomen mahdollisuudet ei riitä. Sitran lausunto "hiilineutraali teollisuus" on roskaa.

Suomi menettää kasvonsa ja varallisuutensa näiden ns. asiantuntijoiden lausunnoilla, meillä on todellisiakin asiantuntijoita joiden työn tuloksena Suomi nousi sodan jälkeiseen kukoistukseen ja tuli tunnetuksi maailmalla  tieteen ja teknologian mallimaana.

"Tuulivoimalla puhdasta energiaa", slogan sopii purjehtijalle vapaa-aikaan ja vähäiseen sähkön pientuotantoon, mutta sillä ei sovi häiritä valtakunnan sähköverkon toimivuutta. Elinympäristön turvallisuus ja terveellisyys kuuluu jokaiselle Suomessa, teollisen kokoluokan tuulivoimalat eivät kenenkään elinympäristöön kuulu.

Izvestija (neuvostoliittolainen sanomalehti -HJP) viittasi englantilaisten erikoistuntijoiden osuuteen Suomen armeijan ja laivaston kehittämisessä ja väitti Suomen satamien ja laivaston olevan brittien käytettävissä mikäli nämä yrittäisivät vallata Leningradin (Pietari) ja asettaa valtaan valkoisen emigranttihallituksen. 

LOCARNO 

Englannin ulkoministeriön muistiossa vuonna 1925 - "Venäjä ei ole...tasapainotekijä (Euroopassa); se on silti tuntemattomista tekijöistä uhkaavin, ja Venäjästä välittämättä, ehkäpä Venäjän takia, on turvallisuuspolitiikka hahmoteltava. Englanti oli käynyt neuvotteluja Saksan kanssa juuri tässä hengessä. 15.9.1925 saksalaiset kutsuttiin länsivaltojen konferenssiin Locarnoon. Rengas oli kiristymässä, ja neuvostojohtajista se tuntui kiristyvän heidän kaulaansa. Saksa oli pääsemässä Kansainliiton jäseneksi, Tšitšerin tarjosi, vahinkojen rajoittamiseksi, 27.9. Puolalle hyökkäämättömyyssopimusta, mutta onnistumatta. Pahin riski koitui Kansainliiton peruskirjan 16. artiklasta, jonka mukaan jäsenet olivat velvolliset "ryhtymään välttämättömiin toimenpiteisiin salliakseen läpikulun alueittensa kautta jokaisen Liiton jäsenvaltion joukoille, jotka toimivat suojatakseen Liiton peruskirjaa." Moskovassa tämä tulkittiin, että Saksan oli sallittava läpikulku länsivaltojen joukoille niiden hyökätessä Kansainliiton velvoitteita verukkeena käyttäen Neuvostoliiton kimppuun. 

Saksalaiset eivät halunneet tehdä täyttä totta näin vaativasta artiklasta, ja Wilhelmstrasse (Saksan hallitus -HJP) luotsasi Saksan Locarnoon joutumatta rikkomaan Muodollisesti Rapalloa (Neuvostoliiton ja Saksan välinen sopimus vuodelta 1922 -HJP). 12.10.1925 Saksa ja Neuvostoliitto antoivat yhteisen julistuksen Rapallon sopimuksen voimaan jäämisestä. 

Keijo Korhonen: Naapurit vastoin tahtoaan (1966), 114, 116, 117

Soitin tänään Mielenterveyden Keskusliiton neuvontaan, jossa ystävällinen ihminen neuvoi miten parhaiten taisi.

Kertoi koko järjestelmän ja yhteiskunnan olevan sekaisin.

Hän valitti myös resurssipulaa. Se onkin ilmeinen, koska liiton puhelimeen vastataan puhelinvastaajan mukaan vain pari kertaa viikossa vain tiettyinä kellonaikoina.

Puheenjohtaja Sydänmaalakalla oli päällä vastaaja, johon jätin soittopyynnön. Ei ole soittoa kuulunut.

Ihmettelen, mihin menevät ne rahat, joita erilaiset potilasjärjestöt saavat miljoonittain. Piilopuoluetukenako ihan muihin tarkoituksiin.

Sama kokemus minulla on muistakin potilasjärjestöistä.

Eipä niistä juuri ole potilaalle mitään apua ollut. Yksin ovat kuin orvot pirut.

Potilaiden asioita ei ajeta. Taitaa olla niin paljon muuta tähdellisempää, kuten reissaamista ympäri maailman kaikenlaisissa seminaareissa ja muissa kissanrustiäisissä.

Potilaille tarkoitetut kurssit ja muut tilaisuudet ovat sen verran hintavia, ettei niihinkään vähävaraisilla ole asiaa.

Jossain vilahti ilmoitus jostain voimasanaetsinän kurssista.

Sellaiselle minulla ei ole tarvetta. Voimasanat löytyvät ihan omasta takaa:
Saatanan, Perkele, Jumalauta, Vittu.

P.S. Tämän ritirimpsun opin jo lapsena. Kun kirjoitin kolumnin kiroilusta Rakentaja-lehteen sopimus irtisanottiin verukkeella, että olin maininnut naisen sukupuolielimen nimeltä. Todellinen syy oli, että juttuni fokusoivat liiaksi pienyrittäjän näkökulmsta.

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Sinun ystäväsi tyydyttää puutteesi. Ystäväsi on peltosi, jonka kylvät
rakkaudella ja korjaat kiitoksella. Hän on pöytäsi ja lietesi. Sillä sinä
tulet hänen luokseen nälissäsi ja haet hänen luotaan rauhaa.

Kun ystäväsi sanoo mielipiteensä, et sinä pelkää sanoa 'ei', etkä jätä
sanomatta 'kyllä'. Ja kun hän on hiljaa, sinun sydämesi ei lakkaa kuulemasta
hänen sydäntään. Sillä ilman sanoja ystävien kesken kaikki ajatukset, kaikki
toiveet, kaikki halut syntyvät ja jaetaan iloiten suosionhuutoja kaipaamatta.

Kun eroat ystävästäsi, et sinä murehdi. Sillä se, mitä hänessä rakastat eniten,
saattaa tulla kirkkaammaksi hänen poissaollessaan niin kuin vuori tasangolta
katsoen näyttää kiipeilijästä kirkkaammalta.

Sillä rakkaus, mikä etsii muuta kuin oman salaisuutensa paljastumista,
ei ole rakkautta, vaan verkko, joka on heitetty: ja ainoastaan arvoton
joutuu saaliiksi.

Anna paras itsestäsi ystävällesi. Jos hänen täytyy tuntea sielusi vuoroveden
luode, anna hänen tuntea myös sen vuoksi. Sillä sinun ei pidä etsiä ystävääsi
tappaakseesi aikaa. Hae häntä hetkinä, jotka ovat täynnä elämää. Sillä hänen
tehtävänsä on täyttää kaipuusi, eikä tyhjyyttäsi.

Ja ystävyyden riemussa kaikukoon nauru ja jakakaa muille omasta ilostanne.
Sillä pienten asioiden aamun kasteessa sydän löytää päivänkoittonsa ja virkistyy.

- Kahlil Gibran -

Viestinnästä kiinnostuneille tässä kaksi videota, molemmat Italian kriisistä, joka tuntuu erittäin pahaenteiseltä.

Uutisvideossa katsojan huomio kiintyy puhujaan ja näyttäviin uutiskuviin ja tapahtumiin, mutta melko vähän itse asian muotoiluun sisäisesti tai ulkoisesti. Siksi tämä tapa on näennäis-kiinnostavuudestaan huolimatta melko köyhä informaatioltaan, mutta toisaalta sillä on tapana koukuttaa katsoja tulemaan yhä uudelleen.

Tyylillä ja esittäjän ulkonäölläkin on paljon merkitystä. Pyritään saamaan aikaan väittelyitä tai ainakin kiihkeätä todistelua, että juuri nämä uudet tapahtumat ovat kaikkein merkittävimmät. Uutisvideo, jota on katsottu 100.000 kertaa löytyy täältä (14 min):  https://youtu.be/NwdoqcLWNUs

Luomani systeeminen video samasta aiheesta on tarkoitettu avaamaan avainkohtia omilla avuillaan niin, että katsoja löytää itselleen eriäviäkin näkökohtia. Katsoja pystyy jatkamaan ajatteluaan mihin suuntaan itse haluaa, koska kaikki liittyy systeemisessä maailmassa kaikkeen.  Selostuksineen video (45 min) löytyy täältä: http://metayliopisto.fi/italia-vaarassa-romahduttaa-koko-euron-ja-eun-lo...

Vertailu:

Kehitin systeemivideoni ennen kuin katselin valmiita uutisvideoita, joita on Youtubessa kasapäin. Sisältö vilisee molemmissa samoja nimiä ja periaatteita, joten se varmistaa ajankohtaisuuden. Mafia ja Berlusconi kummittelevat molemmissa esityksissä. Esitän myös arvion paljonko EU:n ylläpito eurossa tulisi maksamaan Suomelle.

Nytpä siis kaikki blogin lukijat miettimään omia käsityksiään kuinka suurina uhkatekijöinä te kumpaakin niistä (Mafia, Berlusconi) pidätte -- ihan omatoimisesti, ja vailla uutisten kyykyttävää painostusta. Uutisvideot saattavat olla propagandaa, siksi jokaisen olisi hyvä kehittää omaa ajatteluaan.

Metayliopiston puitteissa pyrin edistämään systeemiajattelua. Tästä triviaalista vertailusta itse kukin voi tehdä johtopäätöksiä mitkä sen edut ovat kalliilla tehtyyn massauutisointiin verrattuna.

Suomessa valtamedian mielestä abortista saa keskustella vain naisen oikeutena. Muunlaiset näkökulmat esitetään äärimielipiteinä. Kysymys ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen kuin valtamedia ja jotkut sitä myötäilevät liberaalit poliitikot antavat ymmärtää.

Abortissa on kysymys lapsen elämän lopettamisesta. Siinä on siis kyse kahden ihmisen elämästä ja oikeuksista. Kummankin elämä on tärkeä ja kummallakin on oikeuksia. Miksi valtamedia ei halua puolustaa lapsen ihmisoikeuksia?

Abortista pitäisi alkaa puhumaan uudella elämää kunnioittavalla tavalla. Lapsen elämän lopettaminen ei ole oikein ja sitä ei pitäisi tehdä muuten kuin aivan pakottavasssa tilanteessa. Ketään ihmistä ei tulisi lopettaa tai tappaa. Siitä pitäisi aina lähteä liikkeelle. Elämän puolesta ja kuolemaa vastaan.

 Politiikka on mielenkiintoinen, ajoittain härski taitolaji, jossa pahimmillaan periaatteet eivät merkitse mitään, moraali on kateissa, valheet ja valeuutiset kukoistavat, vastustajia solvataan ja herjataan tosiasioista välittämättä.

 Tämä politiikan musta puoli on käynyt monta kertaa mielessä seurattuani muutaman kuukauden tiiviisti Katalonian kriisin repimiä suhteita Espanjan ja Katalonian välillä. Herjausmaaottelussa katalonialaisetkaan eivät ole olleet mitään puhtaita pulmusia, mutta kyllä ylivoimaisen pistevoiton vie Espanja ja sen loukattu nationalistinen ylpeys.

 Varsinainen herjaamisen mestari on ollut Madridin media, joka on unohtanut Katalonian suhteen journalismin eli kriisin, sen syiden ja seurausten pohtimisen ja tarkastelun, ja keskittynyt pieksämään kauheita separatisteja, jotka haluavat eroon MEIDÄN Espanjasta ja kaihoavat jopa itsenäisyyttä. Sen haluaminen ei sinänsä tosin ole laitonta edes Espanjan perustuslain mukaan,keinot voivat olla, mutta ei tällainen tosiseikka ole mitenkään häirinnyt Madridin median työskentelyä.

Espanjan valtakunnallisista puolueista innokkain solvaaja on ollut yhden asian, Katalonian herjaamisen liike Ciudadanos-puolue, joka aikanaan jopa perustettiin vastustamaan kaikkea katalonialaisuutta kielestä kulttuuriin. Yhtä hyvänä kakkosena on ollut  nyt jo entinen hallituspuolue PP, jonka ministerien erilaiset möläykset jäävät historian aikakirjoihin.

Tosin ei uusi pääministeripuolue sosialistien PSOE ole ollut juuri sen kummoisempi. Kun Katalonia sai kaksi viikkoa sitten itsenäisyysmielisten kuukausia kestäneiden epäonnistuneiden operaatioiden jälkeen uuden aluejohtajan Quim Torran, sosialistien johtajalla( nyt jo pääministerillä Pedro Sánchezilla oli heti valmiina kommentit: Torra on rasisti, muukalaisvihamielinen ja Espanjan politiikan Le Pen(Ranskan äärioikeistolaisen Kansanrintaman perustaja).

 Pedro ei ollut kovin omaperäinen; aiemmin Ciudadanos- puolueen johtaja Albert Rivera oli nimitellyt vastaavalla tavalla Katalonian ex-aluejohtajaa Carles Puigdemontia.Torra tarjosi Sánchezille jo ennen tämän nousua pääministeriksi neuvotteluja, mutta sai vastaukseksi vain kuulla olevansa rasisti.

Kun PP upposi lopullisesti korruption suohon Gürtel-skandaalin myötä, Sáncez huomasi tilaisuutensa tulleen ja alkoi puuhata epäluottamuslausetta hallitukselle samalla vakuuttaen, ettei hän pyydä eikä neuvottele tuesta katalaanien eikä myöskään baskinationalistien kanssa.

Se periaate oli nopeasti myyty, tuki tuli ja ensi puheessaan pääministerinä Sánchez jo lupasi dialogia katalonialaisille, ottaa esille perustuslakituomioistuimen kumoamat Katalonian taloudellisten valtuuksien lisäämiset ja jopa tunnusti, että Espanjassa on alueita, jotka tuntevat itsensä kansakunnaksi. Hyvä huomio poliitikolta, vaikkakin aika myöhäisherännäinen, koska Katalonia on kuitenkin täyttänyt kaikki kansakunnan määritelmät jo muutaman vuosisadan.

Sánchezin  tehtävä vähemmistöhallituksen johtajana ei ole helppo, ja kovin pähkinä purtavaksi on pysynyt samana, Katalonia. Miten hän suhtautuu PP:n politisoiman oikeuslaitoksen toimiin katalonialaisia poliitikkoja ja kansalaisjärjestöjä vastaan, Katalonian itsehallinnon laajentamiseen(joka oli jäissä kaikki PP:n hallitusvuodet) tai itsenäisyyspyrkimyksiin yleensä? Katalonialaiset muistavat hyvin Sänchezin vasta äskettäin uhonneen kilpalaulussa PP:n ja Ciudadanosin kanssa, että kapinan määritelmä rikoslaissa pitää muuttaa niin, että siihen sisältyy myös itsenäisyyden ajaminen.

Quim Torra on jo pyytänyt Sánchezia kertomaan, minkälaisia suunnitelmia hänellä on Katalonian varalta. Torran itsensä olisi syytä selvittää, aikooko hänen hallituksensa ajaa itsenäisesti asioita vai kuunnella ex-aluejohtajaa Puigdemontia eli yrittää luoda jonkilainen kaksinapainen hallinto, joka varmasti ei onnistu. Torran liikkumavara voi muutenkin olla aika ahdas Espanjan hallinnon puristuksessa ja vahdinpidon alla.

Mariano Rajoy on entinen pääministeri ja nyt myös entinen PP:n puoluejohtaja, ja hänen Katalonia-politiikkansa voi hyvin kuvata sillä kuuluisalla kolmen apinan kuvalla: mykkä, kuuro ja sokea. Espanjan politiikkaa Kataloniaa kohtaan voi verrata, etenkin Francon diktatuurin aikaista, mutta hiukan mutkia oikoen myös nykyisen demokratian aikaista kadonneen Neuvostoliiton politiikkaan Virossa. Virolainen nationalismi oli porvarillista hapatusta, vironkielen oikeuksia rajoitettiin etenkin 70-luvun lopusta lähtien, venäjä oli valtakunnan kieli, jota harva venäläinen viitsi opetella, vaikka olisi asunut vuosikymmeniä Virossa.

Espanjassakin on vain yksi ainoa oikea nationalismi, jota sen innokkaimmat kannattajat eivät tosin sano nationalismiksi vaan perustuslain puolustamiseksi, Katalonian nationalismi on poissulkevaa, vaarallista eripuraa aiheuttavaa, Espanjan  pyhää yhtenäisyyttä uhkaavaa; katalaania on turha opetella, sillä kuten jo mananmajoille mennyt PP-johtaja Manuel Fraga sanoi: Kastilia on Espanja ja muu on valloitettua aluetta, niin miksipä opetella valloitetun maan kieltä. Tosin ei espanjankielisillä ole Kataloniassa mitään ongelmia;kaikki, siis katalonialaiset, puhuvat yleensä täysin sujuvasti myös espanjaa.

Ei ihme, että katalonialaisia on erityisesti ärsyttänyt kriisin myötäkiihtyneet hyökkäykset katalaania vastaan eikä ainoastaan Kataloniassa vaan myös Valenciassa ja Baleaarien saarilla, joilla se myös on käytössä.

Itse asiassa Katalonian ongelmaan olisi olemassa varsin yksinkertainen, demokraattinen ratkaisu. Espanjan pitäisi ensin uusia  liikaa francolaisuutta henkivä perustuslakinsa vuodelta 1978, tunnustaa siinä maan monikansallinen luonne ja tehdä maasta liittovaltio.

Uusittu perustuslaki laitettaisiin kansanäänestykseen, ja kun se olisi hyväksytty, katalonialaiset voisivat  omassa kansanäänestyksessään päättää, haluavatko he pysyä uuden perustuslain mukaisessa Espanjan liittovaltiossa vai lähteä kulkemaan kohti itsenäisyyttä.

Ei taida ihan vähällä onnistua, sillä jo Rajoyn hallitus torppasi kaikki perustuslain muutosajatukset, ja PP pystyy senaatin enemmistöllään estämään ne myös oppositiosta, joten kriisi jatkuu ja yhä España es diferente.